На очередном заседании члены уставной комиссии обсуждали одну из основополагающих статей главы «Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления», которая должна определить статус высшего должностного лица города.
Будет ли это мэр в нынешнем понимании этого слова, либо глава муниципального образования и спикер в одном лице, определять, пока не стали. Однако члены уставной комиссии решили выслушать аргументы сторонников каждой из двух предполагаемых моделей.
Альтернативная модель предполагает, что глава муниципального образования избирается всенародным голосованием, управляет городом и одновременно возглавляет представительный орган. Исполнительный орган – администрацию города, - при этом возглавит так называемый «менеджер», которого выберет конкурсная комиссия (две трети депутатского корпуса и одна треть голосов от областных властей). Сторонники этой позиции – депутаты Н. Николайчук, Б. Колесов, Т. Бычкова, Н. Шульга, высказывали следующие аргументы.
Во-первых, назначение на должность управляющего городским хозяйством позволит поставить на это место человека, обладающего профессиональными качествами хозяйственника, он будет удален от политических вопросов, что позволит избежать конфронтации между исполнительным и представительными органами власти, и ненужных политических игр. Как подчеркнула Тамара Бычкова, назначение мэра-хозяйственника больше соответствует правилам игры в условиях рыночной экономики. А Николай Шульга заметил, что в нынешней ситуации должность мэра дает человеку карт-бланш на любой «беспредел» и фактически никому не дает возможности как-то повлиять на происходящее в администрации и городе. Итог подвел спикер гордумы Николай Николайчук: именно эта модель позволит сохранить все принципы народовластия, что особенно важно в свете последних заявлений президента.
Юристы администрации города, разработавшие свой вариант Устава на основе традиционной модели «Мэр – дума- администрация» апеллировали к тому, что те же механизмы можно задействовать в отношении заместителей мэра. Депутат Александр Деев привел в поддержку мнения Администрации ряд аргументов. По его словам, совмещение полномочий спикера и мэра в одном лице спровоцирует внутреннюю конфронтацию в самой думе: если, в городском парламенте будет, например, сильная фракция «Единой России», а главой города изберут коммуниста. А зависимость этого человека и от депутатов городского парламента, и от областных властей отрицательно скажется на межбюджетных отношениях.
Появилась в процессе обсуждения и третья модель, которую озвучил Олег Попов. По его словам, в Госдуме сейчас готовится проект изменений в новый федеральный закон о принципах местного самоуправления, на основе которого и идет изменение томского Устава. И возможно, что мэры города, как и губернаторы, будут не выбираться, а назначаться. Однако рассматривать такие гипотетические модели члены уставной комиссии не стали, и утвердили параллельные варианты статей.
На очередном заседании члены уставной комиссии обсуждали одну из основополагающих статей главы «Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления», которая должна определить статус высшего должностного лица города.
Будет ли это мэр в нынешнем понимании этого слова, либо глава муниципального образования и спикер в одном лице, определять, пока не стали. Однако члены уставной комиссии решили выслушать аргументы сторонников каждой из двух предполагаемых моделей.
Альтернативная модель предполагает, что глава муниципального образования избирается всенародным голосованием, управляет городом и одновременно возглавляет представительный орган. Исполнительный орган – администрацию города, - при этом возглавит так называемый «менеджер», которого выберет конкурсная комиссия (две трети депутатского корпуса и одна треть голосов от областных властей). Сторонники этой позиции – депутаты Н. Николайчук, Б. Колесов, Т. Бычкова, Н. Шульга, высказывали следующие аргументы.
Во-первых, назначение на должность управляющего городским хозяйством позволит поставить на это место человека, обладающего профессиональными качествами хозяйственника, он будет удален от политических вопросов, что позволит избежать конфронтации между исполнительным и представительными органами власти, и ненужных политических игр. Как подчеркнула Тамара Бычкова, назначение мэра-хозяйственника больше соответствует правилам игры в условиях рыночной экономики. А Николай Шульга заметил, что в нынешней ситуации должность мэра дает человеку карт-бланш на любой «беспредел» и фактически никому не дает возможности как-то повлиять на происходящее в администрации и городе. Итог подвел спикер гордумы Николай Николайчук: именно эта модель позволит сохранить все принципы народовластия, что особенно важно в свете последних заявлений президента.
Юристы администрации города, разработавшие свой вариант Устава на основе традиционной модели «Мэр – дума- администрация» апеллировали к тому, что те же механизмы можно задействовать в отношении заместителей мэра. Депутат Александр Деев привел в поддержку мнения Администрации ряд аргументов. По его словам, совмещение полномочий спикера и мэра в одном лице спровоцирует внутреннюю конфронтацию в самой думе: если, в городском парламенте будет, например, сильная фракция «Единой России», а главой города изберут коммуниста. А зависимость этого человека и от депутатов городского парламента, и от областных властей отрицательно скажется на межбюджетных отношениях.
Появилась в процессе обсуждения и третья модель, которую озвучил Олег Попов. По его словам, в Госдуме сейчас готовится проект изменений в новый федеральный закон о принципах местного самоуправления, на основе которого и идет изменение томского Устава. И возможно, что мэры города, как и губернаторы, будут не выбираться, а назначаться. Однако рассматривать такие гипотетические модели члены уставной комиссии не стали, и утвердили параллельные варианты статей.
