В свете тех нагрузок, которые в скором времени предстоит испытать российской социально-экономической системе, особую значимость для сохранения устойчивости этой системы приобретает деятельность муниципалитета и предприятий малого бизнеса – а именно функционирование местной транспортной системы и базовой социальной инфраструктуры, конечных логистических звеньев и сферы услуг, а также значительной части розничной торговли и производства продовольственных товаров. Специфика текущего момента заключается в необходимости выстраивания новых горизонтальных связей между муниципалитетом и малым бизнесом – именно такая насыщенная горизонтальная сеть позволит удержать на местном уровне столь необходимые ему средства (те самые, которые так любят утекать из городской экономики по самым разным потребительским и производственным каналам). О своем видении подходов к решению этой проблемы «Томскому Бизнес-журналу» рассказал Кирилл Новожилов, депутат городской думы нескольких созывов и глава профильного для обсуждаемой темы думского комитета.

– Я считаю, что потенциал малого бизнеса в Томске очень сильно недооценен – как на уровне местных властей, так и на уровне общественного мнения в целом. Налоговая отдача у нас идет, прежде всего, с сегмента более-менее крупных по местным меркам предприятий. То, что можно назвать карьерной отдачей, также связывается с крупными вертикально-интегрированными компаниями. В итоге малый бизнес как ниша по приложению значительных и долгосрочных усилий теряет в своей привлекательности – это касается и поддержки со стороны властей, и притока новой волны предпринимателей (со свежими же проектами и решениями, соответственно). При этом очевидно, что именно малому бизнесу у нас есть куда расти, чтобы это понять, достаточно изучить соответствующие показатели (доля в общей структуре, налоговая отдача и т.д.) в экономиках крупных городов развитых стран. Я не говорю, что мы уже сейчас способны выйти на их уровень, однако имеющийся разрыв по показателям развития малого бизнеса явно не адекватен общей экономической картине.

Да, в свое время малый бизнес у нас рос достаточно высокими темпами, рос вплоть до введения единого социального налога (что, на мой взгляд, было большой ошибкой). Томск достиг показателя в 26 000 малых предприятий, после чего в этом отношении мы получили настоящую стагнацию – кто-то закрыл дело, кто-то ушел в тень, кто-то не решился на реализацию собственного проекта. И от этого пострадали по сути все, сегодня доля поступлений в городской бюджет от малого бизнеса составляет всего 5,7% доходной части. По мировым меркам это мизер. По меркам томского бюджета, который нельзя назвать благополучным, это большая проблема.

Усугубляет ситуацию и набирающий ход экономический кризис, который уже пора признать. Ничего необычного в этом кризисе нет, это достаточно предсказуемое и цикличное явление, связанное со структуризацией экономики. Мы на уровне города повлиять на ситуацию в целом не можем никак, это понятно. Однако использовать резерв в виде не реализуемого потенциала малого бизнеса мы можем вполне. В нынешних условиях у города (да и региона в целом) не так уж и много факторов, способных обеспечить рост, поэтому и роль малого бизнеса для городской экономики будет только расти. Задача власти в этом отношении состоит в том, чтобы обеспечить его необходимыми условиями.

– На мой взгляд, нужно изначально реализовывать два взаимодополняющих подхода по собственно экономическому и социальному (назовем его так) стимулированию. Начну со второго подхода. Как я уже упоминал, у нас заметно снизилась привлекательность предпринимательства как рода деятельности. Инициативные, имеющие предпринимательскую жилку люди предпочитают искать работу в государственных структурах или крупных корпорациях. А далее круг замыкается – экономика продолжает монополизироваться, конкурентная среда проседает, малый бизнес продолжает терять свою привлекательность. Оговорюсь сразу, у экономики больших корпорации есть свои преимущества, взять хотя бы ее способность к концентрации ресурсов для какой-то глобальной конкуренции. Но для жизни «на местах» важен именно малый бизнес и развитая конкурентная среда – именно через это мы с вами как горожане получаем разнообразие, соответствующую городскую атмосферу, обеспеченность качественными товарами и услугами.

Значит, нужно, во-первых, способствовать развитию предпринимательского духа, ну а во-вторых, формировать конкурентную среду с равным доступом к целому ряду базовых для малого бизнеса ресурсов. Именно эти задачи мы можем решать на уровне города. Я, повторюсь, был против того, чтобы делать налоговую нагрузку одинаковой для всех, эффект от этого может быть только на бумаге. Но так, как эти вопросы находятся вне ведома городских и даже региональных властей, мы должны как-то компенсировать малому бизнесу издержки этого решения.

В частности, муниципалитет должен более гибко работать с теми ресурсами, которые находятся в его распоряжении и которые имеют базовое значение для бизнеса. Прежде всего, это земля и объекты недвижимости, к которым необходимо предоставить равный доступ. Далее – дебюрократизация процессов, связанных с оформлением земельных участков, выдачей разрешений на строительство и т.д. В ходе недавнего заседания экспертного совета при заместителе губернатора по инвестиционной политике и имущественным отношениям (Кирилл Новожилов избран председателем этого совета – ред.) нам на рассмотрение был предложены целевые показатели по снижению сроков выдачи разрешений на строительство с 290 до 230 дней. Могу сказать, что даже сокращение этих сроков на два месяца это очень сложная задача, так как законодательство в этой сфере у нас очень громоздкое. Тем не менее, мы видим, что в соседних регионах этот показатель заметно ниже, чем у нас, значит с этим вполне можно работать. Вообще, то, что касается снижения административных барьеров и при этом находится в компетенции муниципалитета, мы на уровне Думы города Томска постепенно решаем в пользу бизнеса. Более того, у томского предпринимательского сообщества есть возможность выносить соответствующие предложения на обсуждение Думы. Как правило, мы идем им навстречу – главное, чтобы такое предложение находилось в рамках здравого смысла и не противоречило федеральному законодательству. Ну и не сводилось к банальному «дайте нам денег».

– Вопрос стоит шире, мы должны обеспечить малому бизнесу качественную конкурентную среду и равный доступ к ресурсам, тогда он, что называется, рванет вперед. Однако и бизнесу со своей стороны нужно преодолевать целый ряд стереотипов в отношении государственной и муниципальной поддержки. К примеру, в Томске у предпринимательского сообщества и у тех, кто задумывается об открытии собственного дела, распространено мнение о какой-то принципиальной враждебности власти по отношению к малому бизнесу. Могу сказать, что сегодня это не соответствует действительности. Сейчас у многих чиновников показатели их личной эффективности зависят от того, сколько новых предприятий откроется в городе за отчетный период, насколько они будут успешны и долговечны и т.д. Понятно, что простой пропагандой здесь действовать нельзя, и доверие достигается более содержательными методами. Так, к примеру, муниципальные центры поддержки бизнеса и развития предпринимательской культуры, на мой взгляд, должны иметь независимый от муниципалитета статус. То есть, муниципалитет в этом случае выступает заказчиком каких-то программ и проектов, ну а далее центры уже самостоятельно работают с каждым конкретным бизнесом и с каждой конкретной проблемой. Я считаю, что такой подход будет более эффективен в преодолении барьера недоверия бизнеса к программам поддержки.

– Предпосылки для этого есть, и их немало. Помимо того, что я уже перечислил, у нас есть городская Дума, по-настоящему в этом заинтересованная. Есть реальный взаимный интерес бизнеса и власти по удержанию стабильности городской экономики. Главное состоит в том, чтобы каждый на своем месте занимался выполнением своих обязанностей, когда власть формирует качественную экономическую среду, а бизнес исправно платит полагающиеся ему налоги. По-моему, это вполне реалистичная платформа.