Итоги «серой приватизации» обсуждали накануне депутаты-члены комитета по муниципальной собственности гордумы
Как выяснилось, 73 % городского имущества, переданного в хозяйственное ведение муниципальным предприятиям, было продано вне рамок программы приватизации, а значит, без торгов и согласования с городскими парламентариями.
Как выяснилось, 73 % городского имущества, переданного в хозяйственное ведение муниципальным предприятиям, было продано вне рамок программы приватизации, а значит, без торгов и согласования с городскими парламентариями.
Как следует из отчета Счетной палаты, процедура продажи «налево» городского имущества выглядит следующим образом. Муниципальное предприятие вдруг срочно начинает нуждаться в дополнительных площадях, например, в помещении магазина, чтобы лучше вести свою хозяйственную деятельность. Его директор пишет письмо на имя мэра с просьбой передать ему столь необходимые площади в хозяйственное ведение. Градоначальник согласовывает эту передачу: когда издаст соответствующее постановление, а то и просто наложит резолюцию «подготовьте документы». Департамент недвижимости готовит документы и вот МП, наконец-то, получает дополнительные квадратные метры. Но буквально на следующий день руководство предприятия забывает о хозяйственной необходимости и продает имущество за сколько сможет, а то и просто за свои долги. За примерами, как говорится, далеко ходить не надо. Магазин по пр. Мира, 33 общей площадью 872, 6 кв.м. был передан 4 июня 2002 г. в хозяйственное ведение УМП «УК «ПЖРЭТ» Ленинского округа «в связи с необходимостью оперативного обслуживания инженерных сетей, проходящих из подвала через данное помещение в квартиры жилого дома». А уже на следующий день, 5 июня 2002, директор УМП обращается в департамент недвижимости за разрешением – продать это нежилое помещение.
Другой яркий пример. УМП «УК «Жилремэксплуатация» Кировского округа передало индивидуальному предпринимателю Т.А. Байдали в качестве отступного в счет денежного обязательства на сумму 680 тысяч руб. помещение по пер. Плеханова, 11 площадью 434,4 кв.м. Возможно, эта сделка не привлекла бы внимание депутатов, если бы не балансовая стоимость помещения – 12 млн. 800 тыс. рублей (!).
Однако делается это все в рамках закона, но вот отвечают ли эти сделки здравому смыслу и интересам Томска? Депутаты уверены, что нет.
Стоит отметить, что «серая программа» приватизации реализуется одновременно с официальной программой приватизации, утвержденной гордумой. Ежегодно депутаты принимают перечень объектов, подлежащих продажи с открытых аукционов. Доходы от приватизации городского имущества идут на покрытие дефицита бюджета.
«Серую программу» приватизации городские депутаты в глаза не видели, но, подозревая о ней, поручили Счетной палате провести комплексную проверку эффективности использования недвижимого муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение и оперативное управление муниципальным предприятиям и унитарным муниципальным предприятиям. Проверка проводилась в Жилремэксплуатациях Советского и Кировского округов, в ПЖРЭТ Ленинского округа, а также в департаменте недвижимости.
Итоги проверки аудиторов Счетной палаты не утешительны: с согласия департамента недвижимости УМП совершено 27 сделок. Продано около 5 850 кв.м. муниципального имущества на сумму 6 млн. 120 тыс. руб. В то время как проведи департамент открытые торги город смог бы получить в 5,4 раза больше - 33 млн. 300 тыс. руб. Тем самым, делают вывод аудиторы Счетной палаты, департамент недвижимости «не выполняет свои задачи, как полномочный представитель собственника, основной деятельностью которого является эффективное управление муниципальной собственностью».
Заслушав отчет аудитора Счетной палаты гордумы Ольги Марченко, члены комитета решили вынести этот документ на июньское собрание думы. Кроме того, департаменту недвижимости поручено подготовить список покупателей – «Томск должен знать своих героев». И, наконец, специалистам Счетной палаты предстоит сделать сравнительный анализ двух программ приватизации: официальной и «серой».
