Итоги проверок ЗАО «НОПСВ» и УМП «Инженерная защита сооружений» подвели сегодня, 30 сентября, сотрудники Счетной палаты Томской городской Думы.
Как сообщил председатель Счетной палаты депутат Владимир Козырев, обе проверки проводились по поручению депутатов городского собрания. В случае с ЗАО «НОПСВ» анализировалась эффективность управления администрацией города муниципальным имущественным комплексом очистных сооружений. УМП «Инженерная защита сооружений» (далее ИЗС) подверглась пристальному вниманию из-за желания руководства предприятия его приватизировать.
Как сообщил председатель Счетной палаты депутат Владимир Козырев, обе проверки проводились по поручению депутатов городского собрания. В случае с ЗАО «НОПСВ» анализировалась эффективность управления администрацией города муниципальным имущественным комплексом очистных сооружений. УМП «Инженерная защита сооружений» (далее ИЗС) подверглась пристальному вниманию из-за желания руководства предприятия его приватизировать.
Как показала выборочная проверка финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «НОПСВ» «из-за ненадлежащего исполнения Администрацией г. Томска своих обязательств и отсутствием действенного контроля со стороны собственника за исполнением корреспондирующих обязанностей арендатором, выпадающие доходы бюджета города составили более 23 млн. руб., в том числе в 2003 г. - 6 млн. руб.». Проще, городской кошелек недосчитался 23 млн. руб. - именно таков долг предприятия по арендным платежам за использование имущественного комплекса очистных сооружений.
Естественно, что долг копился ни один год. История началась в 1994 году, именно тогда был заключен договор аренды между ЗАО «НОПСВ» и администрацией города. Согласно этому договору предприятие должно было, во-первых, выплачивать платежи за аренду комплекса очистных сооружений, во-вторых, за счет собственных средств содержать арендуемое имущество - проводить капитальный и текущий ремонты. В 1995 году акционерному обществу было «разрешено оставлять арендную плату в размере, подлежащем перечислению в бюджет, на реконструкцию, капитальное строительство, восстановление основных фондов» (цитата из допдоговора между ЗАО «НОПСВ и администрацией Томска), а, по сути, формировать резервный фонд предприятия. Только в феврале 2001 года мэрия установила, что начисленная арендная плата в сумме 23 млн. руб., не использованная по целевому назначению, является задолженностью ЗАО «НОПСВ» перед бюджетом.
Анализ хозяйственно-финансовой деятельности показал, что ЗАО «НОПСВ» не смогло использовать 23, 3 млн. руб. на модернизацию производства по следующим причинам.
Первое - искусственное сдерживание роста тарифов мэрией на протяжении 7 лет. В результате «за период с января 1995 года по март 2002 года убытки на предприятии составили 65, 4 млн. руб.». Правда, само предприятие неоднократно обращалось в администрацию с просьбой о пересмотре тарифов, но не было услышано.
Второе - несовершенство системы расчетов за очистку сточных вод. Дело в том, что по сложившейся на ЗАО «НОПСВ» системе расчетов за очистку сточных вод объем водоотведения приравнивается к объему водопотребления, в то время как разница между объемом поступивших и предъявленных к оплате стоков составила, например, в прошлом году 18 тыс. куб. м., или 25 % от общего объема полученных стоков. В результате только в 2002 году предприятие недополучило доходов на 14,5 млн. руб. Откуда дополнительные стоки? По данным РЭК «в нагрузку» ложатся атмосферные осадки, талые и грунтовые воды, хищения воды, неучтенные стоки от предприятий, имеющих собственные источники водоснабжения, несанкционированные врезки в хоз-фекальную канализацию.
Установив задолженность, администрация Томска составила график реструктуризации погашения долга по арендным платежам, согласно которому ЗАО «НОПСВ» должно было до ноября 2005 года выплатить сумму в размере 24, 6 млн. руб. Справедливости ради стоит сказать, что ЗАО «НОПСВ» соблюдало исполнение обязательств перед бюджетом, правда, с учетом корректировки графика. Более того, анализ финансового положения ЗАО «НОПСВ» за первое полугодие 2003 г. показал, что предприятие в состоянии платить по счетам и перечислить в бюджет 6,1 млн. руб. арендных платежей, предусмотренных в доходной части казны Томска. Тем не менее, департамент недвижимости весной 2003 г. обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 1994-1999 г.г., при этом, не предоставив в суд, приложением к исковому заявлению ключевых документов, отсутствие которых привело к неудовлетворению иска департамента недвижимости. Таким образом, из-за непонятных действий департамента недвижимости бюджет города потерял 23, 3 млн. руб., в том числе 2003 г. – 6, 1 млн. руб.
Знакомство с хозяйством НОПСВ заставило специалистов Счетной палаты задуматься над двумя фактами: Томск в последние годы переживает жилищный строительный дум, при этом предприятие по сбору и переработке сточных вод не развивается, канализационные сети не модернизируются. Куда идут канализационные стоки от новеньких многоэтажек? Ответ на этот вопрос они нашли в ходе проверки ИЗС, в ведении которого находятся городские ливневые сети. Именно они-то в последние годы стали по совместительству выполнять функции канализации. Представьте картину, при завершении строительства в центре Томска вдруг обнаруживается, что подключить новенький девятиэтажный домик к канализации нельзя, сети не выдержат. Хотя навряд ли этот факт обнаруживается в последний момент, специалистам известны мощности всех коммуникаций, однако, кто откажется от строительной площадки в престижном районе? Выход из сложившейся ситуации прост – незаконно врезаться в ливневую канализацию и направить фекально-канализационные стоки в реки Томь или Ушайку, кто там разберет, откуда они.
И на самом деле никто не разбирает. Вот только ОГУ «Облкомприрода» фиксирует наличие в ливневой канализации запрещенных стоков и штрафует … УМП «Инженерная защита территорий». Динамика платежей по штрафам говорит сама за себя: в 1999 году они составили 21 тыс. руб., в 2000 г. – 5 млн. руб., в 2001 г. - 990 тыс. руб., в 2002 году – около 1 млн. 130 тыс. рублей.
На фоне вскрывшихся фактов приватизация УМП «Инженерная защита сооружений», по мнению специалистов Счетной палаты, может привести к двум негативным последствиям. С передачей на баланс города ливневых сетей администрации Томска достанутся и платежи по многочисленным штрафам за содержание стоков, выставляемым ОГУ «Облкомприрода». Соответственно, у ИЗС пропадет стимул к борьбе с незаконными врезками, с приватизацией это станет «головной болью» муниципалитета, который по объективным причинам вынужден будет считать первоочередной - программу «Реконструкции ливневой канализации».
