Вопрос об эффективности использования и управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами не утратил актуальности
Вопрос об эффективности использования и управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами не утратил актуальности
Депутаты городской думы вновь занимаются вопросом, грамотное решение которого может и должно давать в бюджет дополнительные доходы. И если муниципальное имущество используется неэффективно, парламентарии обязаны разобраться, почему. Именно этому было посвящено заседание комитета по муниципальной собственности, которое состоялось 17 мая.
Первым в повестке дня значился отчет Счетной палаты по проверке исполнения департаментом недвижимости условий договоров по восстановлению ветхих муниципальных зданий и сооружений. Проверка выявила значительные нарушения. Выводы, сделанные проверяющими, сводятся к следующему. Положение об участии в восстановлении ветхих сооружений, утвержденное постановлением мэра, не соответствует требованиям действующего законодательства о приватизации. По подавляющему большинству объектов, переданных в долевое восстановление, нет возможности определить достоверную смету затрат, так как нет дефектных ведомостей. Отчеты оценщиков при заключении договоров не отвечают требованиям федерального законодательства. Оказалось, что договоры не могли быть основанием для приобретения прав собственности на такие здания.
Именно поэтому инспекторы, проводившие проверку, сочли необходимым рекомендовать администрации обратиться в Арбитражный суд с заявлением к застройщикам с требованием реституции, а в отдельных случаях о взыскании неосновательного обогащения.
В своем письме председателю комитета по муниципальной собственности Арнольду Лопареву в ответ на заключение Счетной палаты мэр пытается объяснить депутатам, что «в случае обращения в Арбитражный суд с исковым заявлением муниципалитету пришлось бы вернуть вложенные застройщиками немалые средства, что абсолютно нереально» и «департамент не может обратиться в суд с исками к застройщикам в связи с истечением срока исковой давности по большинству договоров».
Общее мнение членов комитета выразил председатель бюджетно-налогового комитета Александр Деев: «3 года назад мы уже готовили судебный иск по этому делу. Тогда мы вскрыли примеры «серой» приватизации, когда за бесценок отдавались тысячи квадратных метров муниципальных площадей. Это не должно повториться. А позиция мэра по этому вопросу просто удивляет! Считаю, что юридическому управлению думы следует поручить проверить правомочность договоров, а Счетной палате - определить сумму, которую бюджет потерял на всех объектах, разобравшись с отдельными из них, особенно тщательно».
Спикер думы Николай Николайчук к этому добавил поручение администрации сделать анализ получения и эффективного использования средств от всех договоров.
Депутаты обсудили отчет администрации о деятельности в сфере управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами в 2004 году. Из всего отчета депутаты отметили качественную проработку раздела о приватизации муниципального имущества. Все остальные вызвали много вопросов. Главный - почему при представлении отчета начальником управления муниципальной собственности не присутствовали руководители остальных структур городской администрации, ответственные за исполнение других разделов отчета.
В результате, члены комитета решили не выносить данный документ на очередное собрание думы, а администрация поручить подготовить развернутую информацию по всем интересующим депутатов вопросам. В частности, какие меры и мероприятия в 2004 г. были приняты по актам проверки деятельности городской администрации Государственной думой Томской области в 2003 г.; в каком состоянии имущественные комплексы департамента ЖКХ; как выглядит реальная ситуация по земельным участкам. Только после этого депутаты смогут рассмотреть вопрос на собрании думы в июне.
